頸聯(lián)從不幸的愛情經(jīng)歷轉(zhuǎn)到不幸的身世遭遇。這一聯(lián)用了兩個比喻：說自己就象柔弱的菱枝，卻偏遭風(fēng)波的摧折;又象具有芬芳美質(zhì)的桂葉，卻無月露滋潤使之飄香。這一聯(lián)含意比較隱晦，似乎是暗示女主人公在生活中一方面受到惡勢力的摧殘，另一方面又得不到應(yīng)有的同情與幫助。“不信”，是明知菱枝為弱質(zhì)而偏加摧折，見“風(fēng)波”之橫暴;“誰教”，是本可滋潤桂葉而竟不如此，見“月露”之無情。措辭婉轉(zhuǎn)，而意極沉痛。

　　愛情遇合既同夢幻，身世遭逢又如此不幸，但女主人公并沒有放棄愛情上的追求──“直道相思了無益，未妨惆悵是清狂。”即便相思全然無益，也不妨抱癡情而惆悵終身。在近乎幻滅的情況下仍然堅持不渝的追求，“相思”的銘心刻骨更是可想而知了。

　　中唐以來，以愛情、艷情為題材的詩歌逐漸增多。這類作品在共同特點是敘事的成份比較多，情節(jié)性比較強，人物、場景的描繪相當(dāng)細致。李商隱的愛情詩卻以抒情為主體，著力抒寫主人公的主觀感覺、心理活動，表現(xiàn)她(他)們豐富復(fù)雜的內(nèi)心世界。而為了加強抒情的形象性、生動性，又往往要在詩中織入某些情節(jié)的片斷，在抒情中融入一定的敘事成分。這就使詩的內(nèi)容密度大大增加，形成短小的體制與豐富的內(nèi)容之間的矛盾。為了克服這一矛盾，他不得不大大加強詩句之間的跳躍性，并且借助比喻、象征、聯(lián)想等多種手法來加強詩的暗示性。這是他的愛情詩意脈不很明顯、比較難讀的一個重要原因。但也正因為這樣，他的愛情詩往往具有蘊藉含蓄、意境深遠、寫情細膩的特點和優(yōu)點，經(jīng)得起反復(fù)咀嚼與玩索。

　　無題詩究竟有沒有寄托，是一個復(fù)雜的問題。離開詩歌藝術(shù)形象的整體，抓住其中的片言只語，附會現(xiàn)實生活的某些具體人事，進行索隱猜謎式的解釋，是完全違反藝術(shù)創(chuàng)作規(guī)律的。像馮浩那樣，將《無題·鳳尾香羅薄幾重》中的“垂楊岸”解為“寓柳姓”(指詩人的幕主柳仲郢)，將“西南”解為“蜀地”，從而把這首詩和《無題·鳳尾香羅薄幾重》說成是詩人“將赴東川，往別令狐，留宿，而有悲歌之作”，就是穿鑿附會的典型。但這并不妨礙讀者從詩歌形象的整體出發(fā)，聯(lián)系詩人的身世遭遇和其他作品，區(qū)別不同情況，對其中的某些無題詩作這方面的探討。這首著重寫女主人公如夢似幻，無所依托，橫遭摧折的凄苦身世，筆意空靈概括，意在言外，其中就可能寓含或滲透作者自己的身世之感。熟悉作者身世的讀者不難從“神女”一聯(lián)中體味出詩人在回顧往事時深慨輾轉(zhuǎn)相依、終歸空無的無限悵惘。“風(fēng)波”一聯(lián)，如單純寫女子遭際，顯得不著邊際;而從比興寄托角度理解，反而易于意會。作者地位寒微，“內(nèi)無強近，外乏因依”(《祭徐氏姊文》)，仕途上不僅未遇有力援助，反遭朋黨勢力摧抑，故借菱枝遭風(fēng)波摧折，桂葉無月露滋潤致慨。他在一首托宮怨以寄慨的《深宮》詩中說：“狂飚不惜蘿陰薄，清露偏知桂葉濃”，取譬與“風(fēng)波”二句相似(不過“清露”句與“月露”句托意正相反而已)，也可證“風(fēng)波”二句確有寄托。何焯說這首無題“直露(自傷不遇)本意”，是比較符合實際的。不論這首無題詩有無寄托，它首先是成功的愛情詩。即使讀者完全把它作為愛情詩來讀，也并不減低其藝術(shù)價值。