李白的詩行路難：《行路難·其一》

　　欲渡黃河冰塞川，將登太行雪滿山。

　　閑來垂釣碧溪上，忽復乘舟夢日邊。

　　行路難!行路難!多歧路，今安在?

　　【賞析】

　　“行路難”多寫世道艱難，表達離情別意。李白《行路難》共三首，蘅塘退士輯選其一。詩以“行路難”比喻世道險阻，抒寫了詩人在政治道路上遭遇艱難時，產生的不可抑制的激憤情緒;但他并未因此而放棄遠大的政治理想，仍盼著總有一天會施展自己的抱負，表現了他對人生前途樂觀豪邁的氣概，充滿了積極浪漫主義的情調。詩開頭寫“金樽美酒”、“玉盤珍饈”，給人一個歡樂的宴會場面。接著寫“停杯投箸”、“拔劍四顧”，又向讀者展現了作者感情波濤的沖擊。中間四句，既感嘆“冰塞川”、“雪滿山”、又恍然神游千載之上，看到了呂尚、伊尹忽然得到重用。“行路難”四個短句，又表現了進退兩難和繼續追求的心理。最后兩句，寫自己理想總有一天能夠實現。全詩在高度傍徨與大量感嘆之后，以“長風破浪會有時”忽開異境，并且堅信美好前景，終會到來，因而“直掛云帆濟滄海”，激流勇進。蘊意波瀾起伏，跌宕多姿。

　　李白的詩行路難：《行路難·大道如青天》

　　大道如青天，我獨不得出。

　　羞逐長安社中兒，赤雞白雉賭梨栗。

　　彈劍作歌奏苦聲，曳裾王門不稱情。

　　淮陰市井笑韓信，漢朝公卿忌賈生。

　　君不見昔時燕家重郭隗，擁篲折節無嫌猜。

　　劇辛、樂毅感恩分，輸肝剖膽效英才。

　　昭王白骨縈蔓草，誰人更掃黃金臺?

　　【賞析】

　　“大道如青天，我獨不得出。”這個開頭與《行路難》的第一首不同。第一首用賦的手法，從筵席上的美酒佳肴寫起，起得比較平。這一首，一開頭就陡起壁立，讓久久郁積在內心里的感受，一下子噴發出來。亦賦亦比，使讀者感到它的思想感情內容十分深廣。后來孟郊寫了“出門如有礙，誰謂天地寬”的詩句，可能受了此詩的啟發，但氣局比李白差多了。能夠和它相比的，還是李白自己的詩，“蜀道之難，難于上青天”這類詩句，大概只有李白那種胸襟才能寫得出。不過，《蜀道難》用徒步上青天來比喻蜀道的艱難，使人直接想到那一帶山川的艱險，卻并不感到文意上有過多的埋伏。而這一首，用青天來形容大道的寬闊，照說這樣的大道是易于行路的，但緊接著卻是“我獨不得出”，就讓人感到這里面有許多潛臺詞。這樣，這個警句的開頭就引起了人們對下文的注意。

　　“羞逐”以下六句，是兩句一組。“羞逐”兩句是寫詩人的不愿意。唐代上層社會喜歡拿斗雞進行游戲或賭博。唐玄宗曾在宮內造雞坊，斗雞的小兒因而得寵。當時有“生兒不用識文字，斗雞走狗勝讀書”的民謠。如果要去學斗雞，是可以結交一些紈袴子弟，在仕途上打開一點后門的。但李白對此嗤之以鼻。所以他聲明自己羞于去追隨長安里社中的小兒。這兩句和他在《答王十二寒夜獨酌有懷》中所說的“君不能貍膏金距學斗雞，坐令鼻息干虹霓”是一個意思。都是說他不屑與“長安社中兒”為伍。至于去和那些達官貴人交往，“曳裾王門不稱情，彈劍作歌奏苦聲。”“曳裾王門”，即拉起衣服前襟，出入權貴之門。“彈劍作歌”，用的是馮諼的典故。馮諼在孟嘗君門下作客，覺得孟嘗君對他不夠禮遇，開始時經常彈劍而歌，表示要回去。李白是希望“平交王侯”的，而現在在長安，權貴們并不把他當一回事，因而使他像馮諼一樣感到不能忍受。這兩句是寫他的不稱意。“淮陰市井笑韓信，漢朝公卿忌賈生。”韓信未得志時，在淮陰曾受到一些市井無賴們的嘲笑和侮辱。賈誼年輕有才，漢文帝本打算重用，但由于受到大臣灌嬰、馮敬等的忌妒、反對，后來竟遭貶逐。李白借用了韓信、賈誼的典故，寫出在長安時一般社會上的人對他嘲笑、輕視，而當權者則加以忌妒和打擊。這兩句是寫他的不得志。

　　“君不見”以下六句，深情歌唱當初燕國君臣互相尊重和信任，流露他對建功立業的渴望，表現了他對理想的君臣關系的追求。戰國時燕昭王為了使國家富強，尊郭隗為師，于易水邊筑臺置黃金其上，以招攬賢士。于是樂毅、鄒衍、劇辛紛紛來歸，為燕所用。燕昭王對于他們不僅言聽計從，而且屈己下士，折節相待。當鄒衍到燕時，昭王“擁篲先驅”，親自掃除道路迎接，恐怕灰塵飛揚，用衣袖擋住掃帚，以示恭敬。李白始終希望君臣之間能夠有一種比較推心置腹的關系。他常以伊尹、姜尚、張良、諸葛亮自比，原因之一，也正因為他們和君主之間的關系，比較符合他的理想。但這種關系在現實中卻是不存在的。唐玄宗這時已經腐化而且昏庸，根本沒有真正的求賢、重賢之心，下詔召李白進京，也只不過是裝出一副愛才的姿態，并要他寫一點歌功頌德的文字而已。“昭王白骨縈蔓草，誰人更掃黃金臺?”慨嘆昭王已死，沒有人再灑掃黃金臺，實際上是表明他對唐玄宗的失望。詩人的感慨是很深的，也是很沉痛的。

　　以上十二句，都是承接“大道如青天，我獨不得出”，對“行路難”作具體描寫的。既然朝廷上下都不是看重他，而是排斥他，那就只有拂袖而去了。“行路難，歸去來!”在當時的情況下，他只有此路可走。這兩句既是沉重的嘆息，也是憤怒的抗議。

　　篇末的“行路難，歸去來”，只是一種憤激之詞，只是比較具體地指要離開長安，而不等于要消極避世，并且也不排斥在此同時他還抱有他日東山再起，“直掛云帆濟滄海”的幻想。

　　李白的詩行路難：《行路難·有耳莫洗潁川水》

　　有耳莫洗潁川水，有口莫食首陽蕨。

　　含光混世貴無名，何用孤高比云月?

　　吾觀自古賢達人，功成不退皆殞身。

　　子胥既棄吳江上，屈原終投湘水濱。

　　陸機雄才豈自保?李斯稅駕苦不早。

　　華亭鶴唳詎可聞?上蔡蒼鷹何足道?

　　君不見吳中張翰稱達生，秋風忽憶江東行。

　　且樂生前一杯酒，何須身后千載名?

　　【賞析】

　　公元742年(天寶元年)，李白奉詔入京，擔任翰林供奉。李白本是個積極入世的人，被世人稱作“詩仙”，他才高志大，很想像管仲、張良、諸葛亮等杰出人物一樣干一番大事業，可是入京后，卻沒被唐玄宗重用，還受到權臣的讒毀排擠，兩年后被“賜金放還”，變相攆出了長安。李白被逼出京，朋友們都來為他餞行，求仕無望的他深感仕路的艱難，滿懷憤慨寫下了《行路難》組詩。《唐宋詩醇》以為《行路難》三首皆公元744年(天寶三載)離長安時所作，詹锳《李白詩文系年》，裴斐《太白樂府舉隅》從之。郁賢皓《李白選集》以為“作年莫考”。

　　這首是組詩《行路難三首》的第三首。此篇純言退意，與第一篇《行路難·金樽清酒斗十千》心情有異。通篇以對比手法，前四句言人生須含光混世，不務虛名。中八句列舉功成不退而殞身者，以為求功戀位者誡。最后贊成張翰唯求適意的人生態度。一篇之意三層而兩折。言虛名無益，是不否定事功之意。而功成則須及時退身，一為避禍，二求適意自由。這是李白人生哲學的基調。

李白的詩行路難相關