徐志摩是一位在中國文壇上曾經活躍一時并有一定影響的作家，下面是小編帶來徐志摩描寫人物的詩的內容，歡迎閱讀!

　　徐志摩的詩 《蘇蘇》原文

　　蘇蘇①

　　蘇蘇是一癡心的女子，

　　象一朵野薔薇，她的豐姿;

　　象一朵野薔薇，她的豐姿

　　來一陣暴風雨，摧殘了她的身世。

　　這荒草地里有她的墓碑

　　淹沒在蔓草里，她的傷悲;

　　淹沒在蔓草里，她的傷悲——

　　啊，這荒土里化生了血染的薔薇!

　　那薔薇是癡心女的靈魂，

　　在清早上受清露的滋潤，

　　到黃昏里有晚風來溫存，

　　更有那長夜的慰安，看星斗縱橫。

　　你說這應分是她的平安?

　　但運命又叫無情的手來攀，

　　攀，攀盡了青條上的燦爛，——

　　可憐呵，蘇蘇她又遭一度的摧殘!

　　①寫于1925年5月5日，初載同年12月1日《晨報七周年紀念增刊》，署名徐志摩。

　　徐志摩的詩 《蘇蘇》賞析

　　作為一個畢生追求“愛、自由、美”三位一體的“布爾喬亞”詩人——徐志摩，不

　　用說對美好事物的遭受摧殘和被毀滅是最敏感而富于同情心的了。

　　詩歌《蘇蘇》也是徐志摩這類題旨詩歌中的佳作。此詩最大的特點，是想象的大膽

　　和構思的奇特。它寫一個名叫“蘇蘇”的癡心姑娘之人生不幸遭際，卻不象一般的平庸、

　　滯實的詩歌那樣，詳細敘寫主人公的現實人生經歷，以寫實性和再現性來表現主旨。而

　　是充分發揮詩人為人稱道的想象和“虛寫”的特長，以極富浪漫主義風格的想象和夸張

　　擬物，重點寫出了蘇蘇死后的經歷與遭遇。這不啻是一種“聊齋志異”風格的“精變”。

　　是仙話?還是鬼話?抑或童話?或許兼而有之。從中國古代詩歌傳統看，以香花美草擬

　　喻美人是屢見不鮮的。但大多僅只借喻美人生前的美麗動人和純潔無邪。而在這首詩中，

　　徐志摩不但以“野薔薇”借喻“蘇蘇”生前的美麗動人——“象一朵野薔薇，她的豐姿;”

　　更以蘇蘇死后墳地上長出的“野薔薇”，來擬喻蘇蘇的“靈魂”。如此，蘇蘇的擬物化

　　(蘇蘇→薔薇)和薔薇的擬人化(薔薇→蘇蘇)就疊合在一起了;或者說，以“野薔薇”

　　比喻蘇蘇的豐姿是明喻其“形”，而以蘇蘇死后墳墓上長出野薔薇來象征蘇蘇則是暗喻

　　其“神”，如此，形神俱備，薔薇與蘇蘇完全融為一體，薔薇成為蘇蘇的本體象征。

　　全詩正是以薔薇為線索，縱貫串接起蘇蘇的生前死后——生前只占全詩四個時間流

　　程的四分之一。

　　蘇蘇生前，癡心純情，美麗如薔薇，然而卻被人間世的暴風雨無情摧殘致死;

　　蘇蘇死后，埋葬在荒地里，淹沒在曼草里，然而，靈魂不死，荒土里長出了“血染

　　的薔薇”;

　　薔薇一度受到了寬厚仁慈的大自然母親的溫存撫愛和滋潤養育，并暫時從痛苦中解

　　脫出來。“清露的滋潤”、“晚風的溫存”，“長夜的慰安”，“星斗的縱橫”……摯

　　愛著自然并深得其靈性的詩人徐志摩寥寥幾筆，以看似輕松隨意實則滿蘊深摯情懷的自

　　然意象，寫出了大自然的寬厚與溫情。

　　最后一段的情節逆轉，體現出詩人構思的精巧和獨具的匠心。野薔薇——蘇蘇死后

　　的靈魂，暫得溫存安寧卻不能持久，“但命運又叫無情的手來攀/攀，攀盡了青條上的

　　燦爛——”。在此薔薇遭受“無情的手”之摧殘之際，使得一直敘事下來的詩忍不住站

　　出直接議論和抒情：“可憐呵，蘇蘇她又遭一度的摧殘”。

　　無疑，浪漫主義的“童話式”想象和匠心獨具的奇巧構思以及詩人主體對美好事物

　　遭受摧殘的深廣人道主義同情心，使此詩獲具了深厚內蘊的含量和濃郁撩人的詩情及感

　　染力。

　　艾青在《中國新詩六十年》中關于徐志摩“在女人面前特別饒舌”的嘲諷批評自然

　　未免稍尖刻了一些，但若說徐志摩對柔弱嬌小可愛的美好事物(美麗的女性自然包括其

　　中)特別深摯，充滿憐愛柔情，當是不假。這首詩歌《蘇蘇》，滿溢其中的便是那樣一

　　種對美好事物遭受摧殘而引起的讓人心疼心酸的憐愛之情。全詩雖是敘事詩的體制和框

　　架，但情感的流溢卻充滿著表面上僅只敘事的字里行間——敘事，成為了一種“有意味

　　的敘事”!尤其是最后一節的幾句：

　　“但運命又叫無情的手來攀，攀，攀盡了青條上的燦爛，——”

　　三個“攀”字的一再延宕，吞吞吐吐，仿佛作者實在是舍不得下手，不忍心讓那

　　“無情的手”發出如此殘酷的一個動作。

　　當然，獨特的徐志摩式的詩歌語言格律安排和音樂美追求，也恰到好處地使詩情一

　　唱三嘆，撩人心動。

　　詩歌的前三節，格律形式都是每節押一個韻腳，句句用韻，而且二、三句完全重復，

　　但第一、第四句不重復，而是在語義上呈現出遞進和展開的關系。這跟《再不見雷峰》

　　及《為要尋一顆明星》的格律形式略有些不同，這兩首詩不但第二，第三句相同，就連

　　第一、第二句也基本重復，即“ab;ba;”式。在《蘇蘇》中，循環往復中暗蓄著遞進

　　和變化，尤如在盤旋中上升或前進，步步逼近題旨的呈現。只有在第四節，格律形式上

　　表現出對徐志摩來說難能可貴的“解放”。第二、第三句并不相同，而且最后一句是直

　　抒胸臆。這也許一則是因為如上所分析的表達“攀”這一動作的一再延宕所致;二則，

　　或恐是徐志摩“意溢于辭”，為了表達自己的痛惜之情而顧不上韻律格調的嚴格整齊了。

　　這或許可稱為“意”對于“辭”的勝利。當然，因為有前面三節的鋪墊和一唱三嘆的喧

　　染，也并沒有使徐志摩最后的直抒胸臆顯得過于直露牽強，而是水到渠成，恰到好處地

　　點了題，直接升華了情感。