《一剪梅》是中學語文課本里的經典古詩詞,接下來請欣賞小編給大家網絡收集整理的李清照 一剪梅。

　　李清照 一剪梅原文

　　紅藕香殘玉簟秋。輕解羅裳，獨上蘭舟。云中誰寄錦書來，雁字回時，月滿西樓。

　　花自飄零水自流。一種相思，兩處閑愁。此情無計可消除，才下眉頭，卻上心頭。

　　李清照 一剪梅譯文

　　荷已殘，香已消，冷滑如玉的竹席，透出深深的涼秋。輕輕的脫下羅綢外裳，一個人獨自躺上眠床。仰頭凝望遠天，那白云舒卷處，誰會將錦書寄來?正是雁群排成“人”字，一行行南歸時候。月光皎潔浸人，灑滿這西邊獨倚的亭樓。

　　花，自顧地飄零，水，自顧地漂流。一種離別的相思，牽動起兩處的閑愁。啊，無法排除的是——這相思，這離愁，剛從微蹙的眉間消失，又隱隱纏繞上了心頭。

　　李清照 一剪梅創作背景

　　這首詞的創作時間，是一個首先要辨明的問題。根據題名為元人伊世珍作的《瑯嬛記》引《外傳》云：“易安結縭未久，明誠即負笈遠游。易安殊不忍別，覓錦帕書《一剪梅》詞以送之。”有的詞選認為，此說“和作品內容大體符合。上片開頭三句寫分別的時令和地點;下片起句‘花自飄零水自流’回應這三句。這些都是寫分別時情景，其他各句是設想別后的思念心情”(見1981年人民文學出版社出版的《唐宋詞選》)。有的選本則認為，“就詞的內容考察，是寫別后的思念，并非送別”;開頭三句也是寫“別離后”的情景(見1981年上海古籍出版社出版的《李清照詩詞選注》、1982年北京出版社出版的《唐宋詞選注》)。玩味詞意，比較兩說，似以后一說為勝。首先，《瑯嬛記》的記述本不可靠，如王學初在《李清照集校注》(1979年人民文學出版社出版)中所指出：“清照適趙明誠時，兩家俱在東京，明誠正為太學生，無負笈遠游事。此則所云，顯非事實。”何況《瑯嬛記》本是偽書，所引《外傳》更不知為何書，是不足為據的。當然，更重要的是應就詞句本身來尋繹它的內容、推斷它的寫作背景。從上闋開頭三句看，決不像柳永《雨霖鈴》詞所寫的“留戀處，蘭舟催發，執手相看淚眼，竟無語凝咽”那樣一個分別時的場面，而是寫詞人已與趙明誠分離，在孤獨中感物傷秋、泛舟遣懷的情狀。次句中的“羅裳”，固明指婦女服裝;第三句中的“獨上”，也只能是詞人自述。至于以下各句，更非“設想別后的思念心情”，而是實寫別后的眼前景、心中事。

　　李清照 一剪梅賞析

　　這首詞的創作時間，是一個首先要辨明的問題。根據題名為元人伊世珍作的《瑯嬛記》引《外傳》云：“易安結縭未久，明誠即負笈遠游。易安殊不忍別，覓錦帕書《一剪梅》詞以送之。”有的詞選認為，此說“和作品內容大體符合。上片開頭三句寫分別的時令和地點;下片起句‘花自飄零水自流’回應這三句。這些都是寫分別時情景，其他各句是設想別后的思念心情”(見1981年人民文學出版社出版的《唐宋詞選》)。有的選本則認為，“就詞的內容考察，是寫別后的思念，并非送別”;開頭三句也是寫“別離后”的情景(見1981年上海古籍出版社出版的《李清照詩詞選注》、1982年北京出版社出版的《唐宋詞選注》)。玩味詞意，比較兩說，似以后一說為勝。首先，《瑯嬛記》的記述本不可靠，如王學初在《李清照集校注》(1979年人民文學出版社出版)中所指出：“清照適趙明誠時，兩家俱在東京，明誠正為太學生，無負笈遠游事。此則所云，顯非事實。”何況《瑯嬛記》本是偽書，所引《外傳》更不知為何書，是不足為據的。當然，更重要的是應就詞句本身來尋繹它的內容、推斷它的寫作背景。從上闋開頭三句看，決不像柳永《雨霖鈴》詞所寫的“留戀處，蘭舟催發，執手相看淚眼，竟無語凝咽”那樣一個分別時的場面，而是寫詞人已與趙明誠分離，在孤獨中感物傷秋、泛舟遣懷的情狀。次句中的“羅裳”，固明指婦女服裝;第三句中的“獨上”，也只能是詞人自述。至于以下各句，更非“設想別后的思念心情”，而是實寫別后的眼前景、心中事。

　　詞的起句“紅藕香殘玉簟秋”，領起全篇。一些詞評家或稱此句有“吞梅嚼雪、不食人間煙火氣象”(梁紹壬《兩般秋雨庵隨筆》)，或贊賞其“精秀特絕”(陳廷焯《白雨齋詞話》)。它的上半句“紅藕香殘”寫戶外之景，下半句“玉簟秋”寫室內之物，對清秋季節起了點染作用，說明這是“已涼天氣未寒時”(韓偓《已涼》詩)。全句設色清麗，意象蘊藉，不僅刻畫出四周景色，而且烘托出詞人情懷。花開花落，既是自然界現象，也是悲歡離合的人事象征;枕席生涼，既是肌膚間觸覺，也是凄涼獨處的內心感受。這一兼寫戶內外景物而景物中又暗寓情意的起句，一開頭就顯示了這首詞的環境氣氛和它的感情色彩。

　　上闋共六句，接下來的五句按順序寫詞人從晝到夜一天內所作之事、所觸之景、所生之情。前兩句“輕解羅裳，獨上蘭舟”，寫的是白晝在水面泛舟之事，以“獨上”二字暗示處境，暗逗離情。下面“云中誰寄錦書來”一句，則明寫別后的懸念。詞人獨上蘭舟，本想排遣離愁;而悵望云天，偏起懷遠之思。這一句，鉤連上下。它既與上句緊相銜接，寫的是舟中所望、所思;而下兩句“雁字回時，月滿西樓”，則又由此生發。可以想見，詞人因惦念游子行蹤，盼望錦書到達，遂從遙望云空引出雁足傳書的遐想。而這一望斷天涯、神馳象外的情思和遐想，不分白日或月夜，也無論在舟上或樓中，都是縈繞于詞人心頭的。

　　這首詞上闋的后三句，使人想起另外一些詞句，如“日邊消息空沉沉，畫眉樓上愁登臨”(鄭文妻孫氏《憶秦娥》)，“憑高目斷，鴻雁來時，無限思量”(晏殊《訴衷情》)，“困倚危樓，過盡飛鴻字字愁”(秦觀《減字木蘭花》)，以及“無言獨上西樓，月如鉤”(李煜《相見歡》)，“玉樓明月長相憶”(溫庭筠《菩薩蠻》)，“明月，明月，照得離人愁絕”(馮延巳《三臺令》)，其所抒寫的情景，極其相似。如果聯系這首詞的起句，還令人想到李益的一首題作《寫情》的七絕：“水紋珍簟思悠悠，千里佳期一夕休。從此無心愛良夜，任他明月下西樓。”詞與詩都寫了竹席，寫了月光，寫了西樓，同樣表達了刻骨的相思，對照之下，更覺非常相似。

　　詞的過片“花自飄零水自流”一句，承上啟下，詞意不斷。它既是即景，又兼比興。其所展示的花落水流之景，是遙遙與上闋“紅藕香殘”、“獨上蘭舟”兩句相拍合的;而其所象喻的人生、年華、愛情、離別，則給人以“無可奈何花落去”(晏殊《浣溪沙》)之感，以及“水流無限似儂愁”(劉禹錫《竹枝詞》)之恨。詞的下闋就從這一句自然過渡到后面的五句，轉為純抒情懷、直吐胸臆的獨白。

　　“一種相思，兩處閑愁”二句，在寫自己的相思之苦、閑愁之深的同時，由己身推想到對方，深知這種相思與閑愁不是單方面的，而是雙方面的，以見兩心之相印。這兩句也是上闋“云中”句的補充和引申，說明盡管天長水遠，錦書未來，而兩地相思之情初無二致，足證雙方情愛之篤與彼此信任之深。前人作品中也時有寫兩地相思的句子，如羅鄴的《雁二首》之二“江南江北多離別，忍報年年兩地愁”，韓偓的《青春》詩“櫻桃花謝梨花發，腸斷青春兩處愁”。這兩句詞可能即自這些詩句化出，而一經熔鑄、裁剪為兩個句式整齊、詞意鮮明的四字句，就取得脫胎換骨、點鐵成金的效果。這兩句既是分列的，又是合一的。合起來看，從“一種相思”到“兩處閑愁”，是兩情的分合與深化。其分合，表明此情是一而二、二而一的;其深化，則訴說此情已由“思”而化為“愁”。下句“此情無計可消除”，緊接這兩句。正因人已分在兩處，心已籠罩深愁，此情就當然難以排遣，而是“才下眉頭，卻上心頭”了。

　　這首詩的結拍三句，是歷來為人所稱道的名句。王士禛在《花草蒙拾》中指出，這三句從范仲淹《御街行》“都來此事，眉間心上，無計相回避”脫胎而來，而明人俞彥《長相思》“輪到相思沒處辭，眉間露一絲”兩句，又是善于盜用李清照的詞句。這說明，詩詞創作雖忌模擬，但可以點化前人語句，使之呈現新貌，融人自己的作品之中。成功的點化總是青出于藍而勝于藍，不僅變化原句，而且高過原句。李清照的這一點化，就是一個成功的例子，王士禛也認為范句雖為李句所自出，而李句“特工”。兩相對比，范句比較平實板直，不能收醒人眼目的藝術效果;李句則別出巧思，以“才下眉頭，卻上心頭”這樣兩句來代替“眉間心上，無計相回避”的平鋪直敘，給人以眼目一新之感。這里，“眉頭”與“心頭”相對應，“才下”與“卻上”成起伏，語句結構既十分工整，表現手法也十分巧妙，因而就在藝術上有更大的吸引力。當然，句離不開篇，這兩個四字句只是整首詞的一個有機組成部分，并非一枝獨秀。它有賴于全篇的烘托，特別因與前面另兩個同樣工巧的四字句“一種相思，兩處閑愁”前后襯映，而相得益彰。同時，篇也離不開句，全篇正因這些醒人眼目的句子而振起。李廷機的《草堂詩余評林》稱此詞“語意超逸，令人醒目”，讀者之所以特別易于為它的藝術魅力所吸引，其原因在此。