季羨林(1911.8.2—2009.7.11)，字希逋，又字齊奘。是中國著名的東方學家，古文字學家，教育家，翻譯家。下面就是小編給大家整理的季羨林寫的文章，希望大家喜歡。

　　季羨林寫的文章一：漫談散文

　　對于散文，我有偏愛，又有偏見。為什么有偏愛呢?我覺得在各種文學體裁中，散文最能得心應手，靈活圓通。而偏見又何來呢?我對散文的看法和寫法不同于絕大多數(shù)的人而已。

　　我沒有讀過《文學概論》一類的書籍，我不知道，專家們怎樣界定散文的內(nèi)涵和外延。我個人覺得，“散文”這個詞兒是頗為模糊的。最廣義的散文，指與詩歌對立的一種不用韻又沒有節(jié)奏的文體。再窄狹一點，就是指與駢文相對的，不用四六體的文體。更窄狹一點，就是指與隨筆、小品文、雜文等名稱混用的一種出現(xiàn)比較晚的文體。英文稱這為essay，familiaressay，法文叫essai，德文是Essay，顯然是一個字。但是這些洋字也消除不了我的困惑。查一查字典，譯法有多種。法國蒙田的Essai，中國譯為“隨筆”，英國的familiaressay譯為“散文”或“隨筆”，或“小品文”。中國明末的公安派或竟陵派的散文，過去則多稱之為“小品”。我墮入了五里霧中。

　　子曰:“必也正名乎!”這個名，我正不了。我只好“王顧左右而言他”。中國是世界上散文第一大國，這決不是“王婆賣瓜”，是必須承認的事實，在西歐和亞洲國家中，情況也有分歧。英國散文名家輩出，燦若列星。德國則相形見絀，散文家寥若晨星。印度古代，說理的散文是有的，抒情的則如鳳毛麟角。世上萬事萬物有果必有因。這種情況的原因何在呢?我一時還說不清楚，只能說，這與民族性頗有關(guān)聯(lián)。再進一步，我就窮辭了。

　　這且不去管它，我只談我們這個散文大國的情況，而且重點放在眼前的情況上。“五四”運動是中國近代史上的一件大事。

　　在文學范圍內(nèi)，改文言為白話，也是中國文學史上的一件大事。七十多年以來，中國文學創(chuàng)作取得了長足的進步。但是，據(jù)我個人的看法，各種體裁間的發(fā)展是極不平衡的。小說，包括長篇、中篇和短篇，以及戲劇，在形式上完全西化了。這是福?是禍?我還沒見到有專家討論過。我個人的看法是，現(xiàn)在的長篇小說的形式，很難說較之中國古典長篇小說有什么優(yōu)越之處。戲劇亦然，不必具論。至于新詩，我則認為是一個失敗。至今人們對詩也沒能找到一個形式。既然叫詩，則必有詩的形式，否則可另立專名，何必叫詩?在專家們眼中，我這種對詩的見解只能算是幼兒園的水平，太平淡低下了。然而我卻認為，真理往往就存在于平淡低下中。你們那些恍兮惚兮高深玄妙的理論“只堪自怡悅”，對于我卻是“只等秋風過耳邊”了。

　　這些先不去講它，只談散文。簡短截說，我認為“五四”運動以來中國文壇上最成功的是白話散文。個中原因并不難揣摩。中國有悠久雄厚的散文寫作傳統(tǒng)，所謂經(jīng)、史、子、集四庫中都有極為優(yōu)秀的散文，為世界上任何國家所無法攀比。散文又沒有固定的形式。于是作者如林，佳作如云，有如八仙過海，各顯神通。舊日士子能背誦幾十篇上百篇散文者，并非罕事，實如家常便飯。“五四”以后，只需將文言改為白話，或抒情，或敘事，稍有文采，便成佳作。竊以為，散文之所以能獨步文壇，良有以也。

　　但是，白話散文的創(chuàng)作有沒有問題呢?有的。或者甚至可以說，還不少。常讀到一些散文家的論調(diào)，說什么：“散文的竅訣就在一個‘散’字。”“散”字，松松散散之謂也。又有人說：“隨筆的關(guān)鍵就在一個‘隨’字。”“隨”者，隨隨便便之謂也。他們的意思非常清楚：寫散文隨筆，可以隨便寫來，愿意怎樣寫，就怎樣寫。愿意下筆就下筆;愿意收住就收住。不用構(gòu)思，不用推敲。有些作者自己有時也感到單調(diào)與貧乏，想弄點新鮮花樣，但由于腹笥貧瘠，讀書不多，于是就生造詞匯，生造句法，企圖以標新立異來濟自己的貧乏。結(jié)果往往是，雖然自我感覺良好，可是讀者偏不買你的賬，奈之何哉!讀這樣的散文，就好像吃攙上沙子的米飯，吐又吐不出，咽又咽不下，進退兩難，啼笑皆非。你千萬不要以為這樣的文章沒有市場，正相反，很多這樣的文章堂而皇之地刊登在全國性的報刊上。我回天無力，只有徒喚奈何了。

　　要想追究產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因，也并不困難。世界上就有那么一些人，總想走捷徑，總想少勞多獲，甚至不勞而獲。中國古代的散文，他們讀得不多，甚至可能并不讀;外國的優(yōu)秀散文，同他們更是風馬牛不相及。而自己又偏想出點風頭，露一兩手。于是就出現(xiàn)了上面提到的那樣非驢非馬的文章。

　　我在上面提到我對散文有偏見，又幾次說到“優(yōu)秀的散文”，我的用意何在呢?偏見就在“優(yōu)秀”二字上。原來我心目中的優(yōu)秀散文，不是最廣義的散文，也不是“再窄狹一點”的散文，而是“更窄狹一點”的那一種。即使在這個更窄狹的范圍內(nèi)，我還有更更窄狹的偏見。我認為，散文的精髓在于“真情”二字，這二字也可以分開來講：真，就是真實，不能像小說那樣生編硬造;情，就是要有抒情的成分。即使是敘事文，也必有點抒情的意味，平鋪直敘者為我所不取。《史記》中許多《列傳》，本來都是敘事的，但是，在字里行間，洋溢著一片悲憤之情，我稱之為散文中的上品。賈誼的《過秦論》，蘇東坡的《范增論》、《留侯論》等等，雖似無情可抒，然而卻文采斐然，情即蘊涵其中，我也認為是散文上品。

　　這樣的散文精品，我已經(jīng)讀了七十多年了。其中有很多篇我能夠從頭到尾地背誦。每一背誦，甚至僅背誦其中的片段，都能給我以絕大的美感享受。如飲佳茗，香留舌本;如對良友，意寄胸中，如果真有“三月不知肉味”的話，我即是也。從高中直到大學，我讀了不少英國的散文佳品，文字不同，心態(tài)各異。但是，仔細玩味，中英又確有相通之處;寫重大事件而不覺其重，狀身邊瑣事而不覺其輕;娓娓動聽，逸趣橫生;讀罷掩卷，韻味無窮。有很多很多值得我們學習借鑒之處。

　　至于六七十年來中國并世的散文作家，我也讀了不少它們的作品。雖然籠統(tǒng)稱之為“百花齊放”，其實有成就者何止百家。他們各有自己的特色，各有自己的風格，合在一起看，直如一個姹紫嫣紅的大花園，給“五四”以后的中國文壇增添了無量光彩。留給我印象最深刻最鮮明的有魯迅的沉郁雄渾，冰心的靈秀玲瓏，朱自清的淳樸淡泊，沈從文的輕靈美妙，楊朔的鏤金錯彩，豐子愷的厚重平實，如此等等，不一而足。至于其余諸家，各有千秋，我不敢贊一詞矣。

　　季羨林寫的文章二：為胡適說幾句話

　　在中國近現(xiàn)代史上，胡適是一個起過重要作用但爭議又非常多的人物。過去，在極“左”思想的支配下，我們曾一度把他完全抹煞，把他說得一文不值，反動透頂。十一屆三中全會以后，我們看問題比較實事求是了。因此對胡適的評價也有了一些改變。但是，最近我在一份報刊上一篇文章中讀到(胡適)“一生追隨國民黨和蔣介石”，好像他是一個鐵桿國民黨員、蔣介石的崇拜者。根據(jù)我的了解，好像事情不完全是這個樣子，因此禁不住要說幾句話。

　　胡適不贊成共產(chǎn)主義，這是一個事實，是誰也否認不掉的。但是，他是不是就是死心塌地地擁護國民黨和蔣介石呢?這是一個值得探討的問題。他從來就不是國民黨員，他對國民黨并非一味地順從。他服膺的是美國的實驗主義，他崇拜的是美國的所謂民主制度。只要不符合這兩個尺度，他就挑點小毛病，鬧著獨立性。對國民黨也不例外。最著名的例子是他在《新月》上發(fā)表的